Novedades

La defensa de Troncoso, sorprendida por el fallo que revocó el sobreseimiento

Los abogados Hugo Gemelli y Miguel Ángel Cullen, defensores del exdiputado radical Ricardo Troncoso, se mostraron sorprendidos por la resolución del juez Gustavo Pimentel, del Tribunal de Juicios y Apelaciones, que este martes revocó el sobreseimiento del exlegislador en una causa en la que se lo acusa de retener parte de los salarios de empleados legislativos.

El magistrado anuló la resolución del 20 de mayo dictada por la jueza de Garantías Paola Firpo. Para así decidir, consideró que las defensas del exlegislador consintieron la investigación de Fiscalía, y que nunca pusieron en discusión -durante la investigación- el incumplimiento del artículo 223 del Código Procesal Penal que fija que la Fiscalía debe pedir prórroga cada cierto tiempo para continuar investigando. Así las cosas, no hizo extensivo al dirigente radical el fallo «Cozzi», dictado el 6 de diciembre del 2021 por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, y que benefició con el sobreseimiento a Juan Alfonso Blasón Lorenzatto, excolaborador de Troncoso.

Consultado por Entre Ríos Ahora, el abogado Gemelli expresó su sorpresa y confirmó que apelarán la decisión. «La verdad, este fallo sorprende porque cambia el giro de la interpretación del fallo ‘Cozzi’. No es un fallo en contra de la insubsistencia de la investigación, sino que lo centra en las distintas estrategias que utilizamos las defensas. A este fallo hay que analizarlo perfectamente, teniendo en cuenta que la doctora (Paola) Firpo consideró el principio de igualdad. Y es que un fallo en las mismas circunstancias y con dos coimputados se tendría que haber extendido. Obviamente vamos a hacer la casación que corresponde», manifestó.

«Nosotros en ningun momento ofrecemos prueba consintiendo la investigación, como dijo el juez. Al momento de la remisión de la causa a juicio, nosotros nos opusimos atento a que se tenía que esperar el fallo de Lorenzatto porque nos podía beneficiar. Estábamos a la espera que, por el principio de igualdad, el fallo debía abarcar también a Troncoso. Lo que pasa es que nos oponemos primero y subsidiariamente, como se hace siempre, ofrecimos prueba», agregó Gemelli.

Por su parte, Miguel Ángel Cullen, señaló: «Nunca consentimos la actividad fiscal como erroneámente dijo el juez. De hecho, el siguiente paso que se dio luego del pedido de remisión a juicio por parte de Fiscalía fue oponernos y dejamos en claro que no podía resolverse hasta tanto no se resuelva el fallo ‘Cozzi’».

«Lo que sucedió es que no le venían dando la razón al abogado de Blasón Lorenzatto, por lo tanto la interpretación hasta ese momento era que los plazos eran ordenatorios. Luego sale el fallo Cozzi y dice que son perentorios. Seguiremos la instancia recursiva», completó.

En tanto, la fiscal Paola Farinó valoró la resolución del juez Pimentel. «El juez entendió que no es posible aplicar el fallo ‘Cozzi’ que había sobreseído a Blasón Lorenzatto ya que la actividad de los defensores no fue la misma, en el sentido de que los defensores de Troncoso en ningún momento de la investigación hicieron un planteo por la insusbsistencia de la facultad de investigar. Dijo que se entiende que fue subsanada la cuestión del incumplimiento de los plazos y consentida por la defensa», refirió.

Finalmente, entendió que se trata de un fallo novedoso por cuanto «es una toma de postura en virtud de que la jueza Firpo entendió que había comunicabilidad del sobreseimiento con el fallo ‘Cozzi’. En tanto, el juez de apelación dice que no es posible extender los efectos de ese fallo porque fue distinta la actividad defensiva».

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora

compartir